Стало ясно, почему Британия не возражает против расстрела своего гражданина в Донбассе
Наёмник из Великобритании, приговорённый в ДНР к смертной казни, попрощался со своей семьёй. Он говорит, что британское правительство никак с ним не связывалось. Почему британцы бросили своего гражданина в беде?
На мой взгляд, ситуация действительно странная. Мне попадалась информация, что Британия предпринимала какие-то действия, чтобы выяснить ситуацию со своими наёмниками. Они высказывались, что это якобы всё противозаконно, нет здесь никаких нарушений Женевской конвенции – в общем, занимались демагогией. Но это было уже после суда.
А вообще, конечно, странно, что страна, которая кичится тем, что она защищает права человека, кичится тем, что тратит миллиарды фунтов стерлингов не на своё население, а якобы на защиту демократии на Украине, палец о палец не ударила, чтобы попытаться спасти гражданина Великобритании, который, в общем-то, оказался в крайне неприятном положении.
Это положение, действительно, с точки зрения действующих конвенций Организации Объединённых Наций, угрожает ему смертной казнью. И каких-то других вариантов здесь не просматривается, поэтому многое зависит от доброй воли Англии. Потому что мы прекрасно понимаем, что после суда руководители Донецкой Республики, Денис Пушилин, имеют право, в принципе, помиловать человека, приговорённого к смертной казни. То есть можно искать какие-то точки соприкосновения: обмен или какие-то другие шаги, которые были бы интересны обеим сторонам.
Раз Великобритания абсолютно хладнокровно реагирует на эту ситуацию, значит, этого наёмника попросту списали уже, вычеркнули из списков живых. Причина проста: присутствует боязнь, что, если они вступают в переговоры с представителями Донецкой Народной Республики, они де-факто признаю́т её и, возможно, даже де-юре признаю́т. А для них важнее не признать ДНР, чем сохранить жизнь своему гражданину.
Это говорит о двойных стандартах. Это говорит о том, что внешняя политика Великобритании – она как была лукавой и колониальной, такой же остаётся и на сегодняшний день.
Мне, честно говоря, жаль этого преступника. Хоть он и преступник, но я считаю, что, может быть, здесь можно было поставить вопрос не о его расстреле, а о замене на пожизненное заключение. И, во всяком случае по ходатайству Великобритании, такое решение можно было бы принять. А у него была бы возможность всё-таки осмыслить произошедшее и подумать над тем, как он прожил свою жизнь и что натворил в чужой стране, по отношению к мирному населению.